Acervo
Investigación en IA: citas de jurisprudencia verificables
Jurídico / investigación aplicada
|En curso — evaluación con despachos5
Sentencias leídas en paralelo
~3 min
Del encargo al borrador
5/5
Citas verificadas por ECLI
El desafío
Los asistentes de IA generalistas producen citas jurídicas que suenan correctas y no existen: identificadores ECLI falsos y doctrina que ningún tribunal ha dictado. En 2023 un tribunal de Nueva York sancionó a dos abogados por presentar un escrito con seis sentencias inventadas por ChatGPT (Mata v. Avianca). Para un abogado, una cita inventada es un riesgo profesional, no un error menor. Las bases jurídicas tradicionales son fiables pero quedan fuera del asistente, y las capas finas sobre un modelo de lenguaje rara vez garantizan que la fuente sea oficial ni que el trabajo de cada despacho quede aislado. La pregunta de investigación era concreta: ¿puede un sistema de IA trabajar con jurisprudencia española comprobando cada cita en la fuente oficial antes de usarla?
Nuestro enfoque
Acervo es un programa de investigación aplicada de Quorax. Construimos un sistema multiagente en el que varios modelos de IA especializados se reparten herramientas de búsqueda, lectura y verificación, y lo conectamos a los asistentes que los abogados ya usan (Perplexity, Claude y otros) mediante el estándar abierto MCP con OAuth 2.1. Trabaja sobre jurisprudencia y legislación publicadas por las fuentes oficiales (CENDOJ, Tribunal Constitucional y legislación consolidada del BOE). La verificación va primero: el sistema solo devuelve ECLIs que constan literalmente en la fuente, marca como no citable cualquier referencia que no puede verificar y comprueba también citas que llegan de un borrador, de un tercero o de otra IA. Lee resoluciones íntegras en lugar de extractos, varias a la vez, y ayuda a redactar con ellas. Cada despacho trabaja en su propia instancia aislada alojada en la UE (Fráncfort), con contrato de encargo del tratamiento del art. 28 del RGPD, y los nombres de sus asuntos, sus notas y sus escritos se quedan en el despacho. El prototipo se está validando con despachos sobre encargos reales mediante un acceso de evaluación.
Entregables clave
Stack tecnológico
Impacto
En un encargo de muestra (la reclamación de gastos hipotecarios de una clienta), Acervo abrió cinco sentencias del Tribunal Supremo en paralelo, las leyó íntegras, verificó que cada ECLI existe en la fuente oficial y redactó el fundamento de derecho en unos tres minutos, dentro de Perplexity, guardando el borrador en el asunto privado del despacho. Las cinco citas quedaron verificadas. Ante un ECLI inventado, lo rechazó como no verificado y no citable. Acervo no presta asesoramiento jurídico: encuentra, verifica y organiza, y cada cita lleva su referencia oficial para que el abogado la contraste en su contexto antes de usarla. Lo que observan los despachos participantes durante la evaluación orienta la siguiente fase de la investigación. Más información en acervo.quorax.ai.
¿Te interesan resultados similares?
Hablemos de tu proyecto y cómo podemos ayudar.